Хотя нет, не единственная. Секс-управления еще не было

Но бисексуальная супруга - это розовая мечта

Рекойл, читаю эту тему уже два дня и удивляюсь твоему творчеству. С хорошей точки зрения! Я бы ни за что не поверила что это смонтировано! Мне любопытно другое: найти девушку для БестВайф было сложно?

Люблю фотографии Рекойла!

Когда найдется время для нас?

Не буду обзываться жуликом, но первая реакция была: так нечестно!
Так привык воспринимать фотографии Рекойла как истину в последней
инстанции. Но и минус бы не поставил, даже если бы физически
(в силу своего статуса) мог. Любой мастер (а в отношении именно
такой характеристики Рекойла у меня сомнений нет) имеет право
на мистификацию.

А если про косяки (не для того, чтобы похулить мастера, но лишь
в надежде, что моё скромное мнение может ему чем-то помочь), то для
моего глаза:
-- на первом снимке: несовпадение глубины резкости: у лежащей
дамы вся нога и — хм-м… — прилегающая к ней часть тела в
резкости, а у стоящей локоток размыт, хотя, по идее, находится
в поле резкости. Как кто-то тут отметил, видимо, надо фокус
и дяфрагму блокировать. И ещё — возможно — куда-то пропала тень
от левой ноги лежащей дамы.
-- на втором — тоже неважно с глубимой резкости; видные два
фокальных центра; обратите внимание на голову стоящей леди
и левое колено лежащей в то время как правое плечо стоящей
немного не в фокусе.
-- а на третьем — слишком неестественный переход между лицом/плечом
стоящей леди и паховой областью лежащей. Где-то там, в паху,
тени должны были быть.

Однако если бы Рекойл не сказал, что это монтаж, вряд ли бы подумал.
Глубина резкости заметна только при детальном рассмотрении. Неудачный
контур заметен сразу. Но, как мне кажется, как раз глубина резкости
больше выдаёт монтаж. Потому что контур можно записать на неудачную
ретушь.

А в целом очень, очень и очень неплохо. И автор вполне заслуживает похвал
за блестящую мистификацию. И если бы мог ставить плюсики — обязательно
бы поставил. По крайней мере за несомненно удавшуюся интригу.

Браво.

P.S. Но теперь буду помнить, что Рекойл может и пошутить…

Рекойл может. И пошутит еще не раз и не два.
Про центры фокусировки - имхо, не критично, но зрителю виднее. Про контур - я вырезал девочку не по нему! Так что тут мимо.

p.s. а если я сейчас скажу,что это никакой не монтаж? А всё так и было? Ну вот- уже шучу.

РЕКОЙЛ ТЫ ФОТОГЕНИЙ!!!

И ,кстати, как раз место и время поблагодарить всех за ваши плюсы (да и минусы тоже)- только что ваших симпатий стало пятьсот одна! Обожаю это число!

Весьма приятная девушка......нет, не просто приятна, она прекрасна!.... Фотографу - БРАВО! Никогда бы не подумала, что ЭТО - фотомонтаж......все очень реально....вкусно.....медово....

Посмотрел я внимательно на фото и точно уверен, на все 100% - никакой это не монтаж!!! И тому могу привести 1001 аргумент, я кое что в этом тоже соображаю.
А зачем это называть монтажем, не понятно. Наверное у автора на то свои причины...
Если я не прав, то пусть выложит хотя бы пару исходников, без редактирования =)))))))))))

Офигенно! Просто других слов нет! О Ф И Г И Т Е Л Ь Н О! Восхищен!

рассказ Олимпуса подтолкнул к воспоминаниям... Зашел в эту тему.. Перечитал бурные дебаты по поводу и без повода...
А еще подумал - мож и нынешний фотоотчет Олимпуса - тоже монтаж ? А? ))) Понаснимал свою жену в разных позах, понимаешь ли, потом склеил ... )))

Даааа...интриганы Вы ещё те .От Вас что угодно можно ожидать